చంద్రబాబు రిమాండ్ రిపోర్ట్ తిరస్కరించిన సిబిఐ కోర్టు స్పెషల్ జడ్జి

ఆర్డర్ తేదీ: 9.03.2023 Cr.No.29/2021 CID PS, AP

1. 07.03.2023న దర్యాప్తు అధికారిచే అరెస్టు చేయబడిన A35 మరియు 08.03.2023న జురిస్డిక్షనల్ మేజిస్ట్రేట్ ముందు హాజరుపరిచిన వారు A35ని సాయంత్రం 05.00 గంటలలోపు ఈ కోర్టు ముందు హాజరుపరచాలని ఫిర్యాదుదారుని ఆదేశిస్తూ ట్రాన్సిట్ వారెంట్ జారీ చేశారు. 09.03.2023న, సాయంత్రం 04.35 గంటలకు ఈ కోర్టు ముందు హాజరుపరిచారు. 09.03.2023న పిసి 3694 ద్వారా కె.సుదర్శనరావు, పిసి 3615 కె.గోపి కృష్ణ, ఇఒడబ్ల్యు-II ఆఫ్ సిఐడి పి.ఎస్. A.P., మంగళగిరి A35ని 15 రోజుల పాటు జ్యుడీషియల్ కస్టడీకి అప్పగించాలని కోరుతూ,

2. A35 పేరు మరియు ఇతర వివరణాత్మక వివరాలు రిమాండ్ రిపోర్ట్‌తో సరిపోతాయి. విజయవాడలోని జీజీహెచ్‌లోని డాక్టర్ తనను పరీక్షించారని, పోలీసుల చేతిలో ఎలాంటి అవమానం జరగలేదని, తనకు ఎఫ్‌ఐఆర్, రిమాండ్ రిపోర్టు కాపీలు అందజేశారని, అతడిని అరెస్టు చేయడంతో కుటుంబ సభ్యులకు సమాచారం అందించామని తెలిపారు. న్యాయవాదిని నిమగ్నం చేయడానికి.

3. ప్రత్యేక P.P ద్వారా దర్యాప్తు అధికారి ప్రకారం. నిందితులు A.P. ప్రభుత్వానికి సాంకేతిక భాగస్వాములుగా M/s సీమెన్స్ ఇండస్ట్రీ సాఫ్ట్‌వేర్ (ఇండియా) ప్రైవేట్ లిమిటెడ్‌గా ఉన్నారు. లిమిటెడ్ (SISW) మరియు M/s డిజైన్‌టెక్ ప్రైవేట్. లిమిటెడ్, రూ.3,356 కోట్ల అంచనా వ్యయంతో A.P రాష్ట్రంలో స్కిల్ డెవలప్‌మెంట్ ప్రోగ్రామ్‌కు మద్దతు ఇస్తుంది మరియు 90% ఖర్చును గ్రాంట్ ఆఫ్ గ్రాంట్‌గా తీర్చడానికి మరియు 10% రాష్ట్ర ప్రభుత్వం పెట్టుబడి పెట్టాలి మరియు తదనుగుణంగా G.O జారీ చేయబడింది. , కానీ లేఖ మరియు GO యొక్క స్ఫూర్తికి విరుద్ధంగా. డిజైన్‌టెక్ ప్రైవేట్ లిమిటెడ్ ఖాతాలోకి రూ.371 కోట్లు విడుదలయ్యాయి. లిమిటెడ్, అధికారుల సహకారంతో
A.P. ప్రభుత్వం, మరియు A.P.S.S.D.C. మరియు M/s డిజైన్‌టెక్ సిస్టమ్ ప్రైవేట్ లిమిటెడ్ అధికారులు. Ltd. మరియు SISW మరియు డైరెక్టరేట్ జనరల్ ఆఫ్ GST ఇంటెలిజెన్స్ ద్వారా స్థాపించబడిన మొత్తంలో ఎక్కువ భాగాన్ని అనుబంధ షెల్ కంపెనీల ద్వారా అందించబడిన నకిలీ ఇన్‌వాయిస్‌లను ఉపయోగించి ఎటువంటి హార్డ్‌వేర్‌ను అందించకుండానే డబ్బును లేయర్డ్ ట్రాన్స్‌మిషన్‌ను నిర్వహించింది. సాఫ్ట్‌వేర్, కోర్స్‌వేర్ లేదా ఇతర వస్తువులు మరియు సేవలు. ఎపిఎస్‌ఎస్‌డిసి ఛైర్మన్ కె.అజయ్ రెడ్డి లిఖితపూర్వక ఫిర్యాదు ఆధారంగా మరియు అదనపు అనుమతి పొందిన తర్వాత ప్రాథమిక విచారణ నివేదిక ఆధారంగా ఆరోపణలు వచ్చాయి. Cr.No.29/2021లో DG, CID, FIR సెక్షన్ కింద నమోదు చేయబడింది. 166, 167, 418, 420, 465, 468, 471, 409, 201, 109 r/w 120-B IPC మరియు Sec.3 (2) rw 13(1e)&(d) of PC. 26 మంది నిందితులపై చట్టం చేసి, ఆ తర్వాత 07.03.2023న ఈ కోర్టులో A31ని A36కి జోడించడానికి మెమోను దాఖలు చేశారు, ఏ 35 పనిలేకుండా ఖర్చు అంచనాను సిద్ధం చేస్తున్నప్పుడు ప్రభుత్వ సహకారం రూ. 55 కోట్లుగా చూపబడింది, అయితే ఎటువంటి పని లేకుండా ఖర్చు అంచనా ప్రభుత్వ సహకారం రూ. .55 కోట్లు అయితే ఒక్కో క్లస్టర్‌కు రూ.211.4 కోట్లు అంచనా వేయబడింది మరియు తరువాత APSSDC A4తో ఒప్పందం కుదుర్చుకుంది మరియు A35 ద్వారా తయారు చేయబడిన వెండర్‌లను మళ్లీ మార్చారు మరియు AS మరియు A35 ద్వారా APSSDC నిధుల నుండి రూ.240 కోట్లను మళ్లించారు. ముసాయిదా ఒప్పందంలో మార్పులలో కీలక పాత్ర పోషించారు మరియు ఆంధ్రప్రదేశ్‌కు ఇంటర్‌స్టేట్ కేడర్ డిప్యూటేషన్‌కు ముందు IASగా ఉన్న అతని భార్య A36తో పంచుకున్నారు మరియు Alతో నిరంతరం టచ్‌లో ఉన్నారు మరియు APSSDCకి అతని భార్యను డిప్యూటీ CEOగా తీసుకువచ్చారు మరియు A35ని 27.12. 2021, 08.01.2022, 11.01.2022, 12.01.2022, 17.01.2022 మరియు 4.2.2022న అతని వివరణాత్మక ప్రకటన నమోదు చేయబడింది మరియు అతను ప్రాజెక్ట్ వస్తువుల బిల్లు ధరలను పెంచి ఖర్చు అంచనాను సిద్ధం చేసినట్లు అంగీకరించాడు మరియు ప్రాజెక్ట్ విలువ రూ. .3,356 కోట్లు అయితే సెక్షన్.164 Cr.PC కింద అతని స్టేట్‌మెంట్ రికార్డింగ్ సమయంలో. VI Addl ముందు. జూనియర్ సివిల్ జడ్జి. 18.06.2022న గుంటూరు గురించి తనకు తెలియదన్నారు.
ప్రాజెక్ట్ యొక్క అంచనా వ్యయానికి సంబంధించి నేరారోపణ చేసే ఇ-మెయిల్‌ల వెరిఫికేషన్ సమయంలో అతనిని క్షుణ్ణంగా పరిశోధించడానికి అవకాశం ఇచ్చే ప్రాజెక్ట్. 27.11.2014న ఆయనకు శ్రీమతి భావనా గుప్తా పంపిన ఇ-మెయిల్‌ల ద్వారా అది వెలుగులోకి వచ్చింది. కాస్టింగ్ షీట్ గురించి భావనా గుప్తాకు అతను చూపించాడు, ఎటువంటి బస్సు పత్రం లేకుండా అతను ఖర్చు అంచనాను సిద్ధం చేసాడు మరియు ప్రభుత్వ వాటా ఖర్చుతో రావడానికి ఎటువంటి సంబంధం లేదు మరియు మళ్లీ A35 తన ఇ-మెయిల్‌లో 25.12.2014 న భావన గుప్తాకు పంపిన ఇ-మెయిల్‌లో వ్యయ అంచనాను మార్చాడు. మరియు M/S SIEMENS తరపున అతని బృందంతో పాటు V2, V4 మరియు A35 వెర్షన్‌లకు కూడా అదే జరిగింది, ఖర్చు అంచనాను సిద్ధం చేసింది మరియు APSSDC/ప్రభుత్వానికి తప్పుడు నష్టం కలిగించేలా మోసపూరిత పద్ధతిలో MOL/ఒప్పందం తయారీలో పాత్ర పోషించింది. A.P. మరియు ప్రయోజనాల సంఘర్షణను దాచిపెట్టి A35 తన భార్యకు AP రాష్ట్రానికి ఇంటర్ స్టేట్ డిప్యుటేషన్ పొంది, ఆమెను Dyగా నియమించారు. CEO, ఇక్కడ సిమెన్స్- APSSDC ప్రాజెక్ట్ అమలులో ఉంది మరియు Alతో నిరంతరం టచ్‌లో ఉంది మరియు A35 నిధుల మళ్లింపును రూట్ చేయడం/లేయర్ చేయడం కోసం M/s ఆప్టస్ హెల్త్ కేర్ కంపెనీలో చేరింది మరియు అందువల్ల, నేరాలకు నిందితులపై ప్రాథమిక కేసు నమోదు చేయబడింది. సెకనుల కింద. 120-B, 418. 420,465.471,409,201 rw 34 మరియు 37 IPC నిందితులపై మరియు 08.03.2023 ఉదయం 07.00 గంటలకు A35ని అతని నివాసంలో అరెస్టు చేసి ఆ తర్వాత Addl ముందు హాజరుపరిచారు. చీఫ్ జడ్. మేజిస్ట్రేట్ II. సూరత్‌పూర్, నోయిడా మరియు ఈ కోర్టు ముందు ఉత్పత్తి కోసం ట్రాన్సిట్ వారెంట్ ఆర్డర్‌ను పొందారు మరియు ప్రభుత్వ ప్రాజెక్ట్‌లో దుర్వినియోగం చేయబడిన నిధుల దుర్వినియోగం యొక్క పెద్ద కుట్రను ఛేదించడానికి, అతను A6తో కుట్ర పన్నినందున A35 యొక్క కస్టోడియల్ పరీక్ష అవసరం మరియు నేరాలకు 10 సంవత్సరాల జైలుశిక్ష మరియు నిందితుడు తదుపరి నేరాలకు పాల్పడకుండా నిరోధించడానికి, అతని జ్యుడీషియల్ కస్టడీ అవసరం.
4. శ్రీ వి.ఆర్.మాచవరం. శ్రీ కె.శ్రీనివాసరావు, మరియు శ్రీ పి.ప్రతాప్ న్యాయవాదులు A.35కి మెమో ఆఫ్ అప్పియరెన్స్‌ను దాఖలు చేశారు మరియు A.35గా ప్రాసిక్యూషన్ సమర్పించిన మెటీరియల్‌తో A35పై ఏడేళ్ల కంటే ఎక్కువ శిక్షార్హమైన నేరం చేయబడలేదు కాబట్టి A.35 కాదని వాదించారు. ప్రభుత్వోద్యోగి మరియు ఏ ఆస్తిని అప్పగించలేదు మరియు 10 మంది చెక్ లిస్ట్ ఫార్వార్డ్ చేయనందున, A35 అరెస్టు మరియు అతని తదుపరి నిర్బంధం అవసరమయ్యే కారణాలు మరియు సామగ్రిని అందజేస్తూ, అర్నేష్ కుమార్ కేసు దృష్ట్యా, ఈ కోర్టు అలా చేయదు. A35 నిర్బంధానికి అధికారం ఇవ్వండి మరియు తద్వారా పోలీసుల అభ్యర్థనను తిరస్కరించాలని ఈ కోర్టును ప్రార్థించింది.

*అర్నేష్ కుమార్ వర్సెస్ స్టేట్ ఆఫ్ బీహార్ (2014 లా సూట్ (SC)*

518), గౌరవనీయమైన సుప్రీం కోర్ట్ ఈ క్రింది ఆదేశాలను ఇచ్చింది: (1) IPC సెక్షన్ 198 A కింద కేసు నమోదు చేయబడినప్పుడు స్వయంచాలకంగా అరెస్టు చేయవద్దని అన్ని రాష్ట్ర ప్రభుత్వాలు తమ పోలీసు అధికారులను ఆదేశించాలని, కానీ అవసరాన్ని గురించి తమను తాము సంతృప్తి పరచుకోవాలని సూచించారు. సెక్షన్ 41 నుండి ప్రవహించే పైన పేర్కొన్న పారామితుల క్రింద అరెస్టు కోసం. Cr.P.C

(2) పోలీసు అధికారులందరికీ పేర్కొన్న చెక్ లిస్ట్ అందించబడుతుంది.

సెక్షన్ 41(1)(b)(ii) కింద ఉప-నిబంధనలు:-

(3) పోలీసు అధికారి సక్రమంగా దాఖలు చేసిన చెక్‌లిస్ట్‌ను ఫార్వార్డ్ చేయాలి మరియు నిందితుడిని తదుపరి విచారణ కోసం మేజిస్ట్రేట్ ముందు ఫార్వార్డ్ చేసేటప్పుడు/ప్రజెంట్ చేస్తున్నప్పుడు, అరెస్టు చేయడానికి అవసరమైన కారణాలు మరియు మెటీరియల్‌లను అందించాలి.

నిర్బంధo :- (4) మేజిస్ట్రేట్ నిందితుడిని నిర్బంధించడానికి అధికారం ఇస్తున్నప్పుడు, పైన పేర్కొన్న నిబంధనల ప్రకారం మరియు తర్వాత మాత్రమే పోలీసు అధికారి అందించిన నివేదికను పరిశీలించాలి.

దాని సంతృప్తిని నమోదు చేయడం ద్వారా, మేజిస్ట్రేట్ నిర్బంధానికి అధికారం ఇస్తారు:
(5) నిందితుడిని అరెస్టు చేయకూడదనే నిర్ణయం, కేసును స్థాపించిన తేదీ నుండి రెండు వారాల్లోగా మేజిస్ట్రేట్‌కు ఒక కాపీతో పాటు మేజిస్ట్రేట్‌కు ఫార్వార్డ్ చేయబడుతుంది, దానిని జిల్లా పోలీసు సూపరింటెండెంట్ కారణాల కోసం పొడిగించవచ్చు. వ్రాతపూర్వకంగా నమోదు చేయాలి:

(6) Cr.P.C సెక్షన్ 41A ప్రకారం హాజరు నోటీసు కేసును స్థాపించిన తేదీ నుండి రెండు వారాల్లోగా నిందితులకు అందజేయాలి. వ్రాతపూర్వకంగా నమోదు చేయవలసిన కారణాల కోసం జిల్లా పోలీసు సూపరింటెండెంట్ ద్వారా పొడిగించవచ్చు.

(7) పైన పేర్కొన్న ఆదేశాలను పాటించడంలో వైఫల్యం సంబంధిత పోలీసు అధికారులను డిపార్ట్‌మెంటల్ చర్యకు బాధ్యులను చేయడమే కాకుండా. ప్రాదేశిక అధికార పరిధిని కలిగి ఉన్న హైకోర్టు ముందు వారు కోర్టు ధిక్కారానికి శిక్షింపబడతారు.

(8) సంబంధిత జ్యుడిషియల్ మేజిస్ట్రేట్ పైన పేర్కొన్న కారణాలను నమోదు చేయకుండా నిర్బంధాన్ని అనుమతించడం సముచితమైన హైకోర్టు ద్వారా శాఖాపరమైన చర్యకు బాధ్యత వహిస్తుంది. గౌరవనీయమైన సుప్రీంకోర్టు తీర్పు కాపీని ప్రధాన కార్యదర్శులకు, అలాగే అన్ని రాష్ట్ర ప్రభుత్వాలు మరియు కేంద్ర పాలిత ప్రాంతాల పోలీసు డైరెక్టర్ జనరల్‌లకు మరియు అన్ని హైకోర్టుల రిజిస్ట్రార్ జనరల్‌కు తదుపరి ప్రసారం కోసం మరియు దాని సమ్మతిని నిర్ధారించడానికి పంపాలని ఆదేశించింది. .

6. ఇప్పటికే కోర్టులో ఉన్న రిమాండ్ రిపోర్ట్ మరియు కనెక్ట్ చేసిన రికార్డును పరిశీలించారు. అంగీకరించాలి, A35 ప్రభుత్వోద్యోగి/ప్రభుత్వ ఉద్యోగి కాదు మరియు అతను రాష్ట్రం మధ్య కుదిరిన MOU/ఒప్పందంలో భాగస్వామి కాదు: ప్రభుత్వం మరియు SISW మరియు Designtech Pvt. Ltd.. మరియు అతను 16.02.2022న సాక్షిగా విచారించబడ్డాడు, అందులో అతను అంచనాను పెంచడం గురించి స్పష్టంగా పేర్కొన్నాడు. కానీ, ప్రాసిక్యూషన్ అతనిని నిందితుడిగా మార్చడానికి ఎంచుకోలేదు మరియు మరోవైపు, అతని 164 Cr.P.C. ప్రకటన.